在宏观层面，去产能首先关心的可能是需要去多少?虽然不少地方都已制定了目标，但这并不意味着真的存在先验的答案。治理产能过剩，肇始于GB5310高压锅炉管市场供需严重失衡，而治理市场供需失衡，控制产量是最终目标，去产能不过是控制产量的间接手段。预设可以实现市场均衡的产量目标，必须首先预测市场需求，但这类预测，多有失败。对于快速发展、屡次大起大落的中国经济，任何预测都需要极大的勇气。本世纪初对发电和GB5310高压锅炉管需求的预测失算、导致限制产能之后引发短缺的决策失误，人们还记忆犹新。即使对市场需求能估计得不太离谱，相应的供给侧产量可随之确定，与之匹配的产能却仍是未知数，因为GB5310高压锅炉管业同一标称产能，实际产量可以有相当的弹性，即使标称产能不变，一定范围内调整产量并非难事。
而且GB5310高压锅炉管有效产能的实际存量规模，恐怕神仙也说不清。更何况即使知道了总量，不同产能对应的品种结构、区域市场结构、需求动态变化等，又复杂无比。因此对于产量需多少、产能要多大、产能存量已有多少、还有可能增加多少、从而可以留下多少、由此断定应该去多少?即使有人声称能说得清楚并给出答案，也只能是拍脑袋的结果。去产能应该去多少，不是事先可以设定的指标，只可能是市场实际淘汰的结果，由市场决定、通过市场实现。凭拍脑袋的数字定指标、下任务，煤炭限制年生产276天引发的价格暴涨，殷鉴不远。
去产能应该去哪家，哪些产能和GB5310高压锅炉管厂必须退出市场?生死存亡的哈姆雷特式之问，更为敏感复杂、利益攸关。问题本来似乎简单，GB5310高压锅炉管厂缺乏竞争力、难以继续生存，主动退出市场本乃理性选择。GB5310高压锅炉管厂存在的价值在于能创造社会财富，其财务表现形式就是具备赢利能力，可以持续的经营现金流，也是GB5310高压锅炉管厂自身正常运转的基本需求。长期不能达到上述标准，理应淘汰。这是判定产能是否落后、GB5310高压锅炉管厂应否淘汰的唯一客观公正的标准，也是唯一现实可操作的标准。但十分诡异的是，不少经市场考核不合格、已经被市场解雇的GB5310高压锅炉管厂，仍然长期赖居岗位，是谓僵尸GB5310高压锅炉管厂。本世纪初提出GB5310高压锅炉管“淘汰落后”，所谓“落后”标准，就并非GB5310高压锅炉管厂经营业绩和财务状况，而把工艺技术、产品档次、产能规模，设备类型、环保条件，纷纷当成划分产能是否落后、判定应不应该淘汰的标准。
业内人士都明白：GB5310高压锅炉管是传统产业，产量中普通产品始终占主要份额。被视为低档的建筑GB5310高压锅炉管，在国内占GB5310高压锅炉管市场近半壁江山，技术含量和市场地位之间，并不能简单划等号;GB5310高压锅炉管生产设备也没有绝对的先进和落后之分，用电炉还是转炉，要视资源条件、规模大小而定，不存在孰优孰劣，高炉也要根据资源、品种和市场半径选择，并非越大越好;质量和环保，则是管理和执法的范畴，不宜和产能简单刚性挂钩。如今世界各国的GB5310高压锅炉管厂，既有最新的技术，也有相当传统的工艺;既有巨无霸的装置，也有各色各样的中小型设备。
http://www.sdytt.com/